maxpolonski: (Default)
Кому это интересно

о
maxpolonski: (Default)
На сий опус меня натолкнула переписка о том как заебись все делал Сов. союз и как мы все просрали.

Мы все много раз слышали про великий и ужасный автомат Калашникова, про его невъебенную надежность, про то что это самое лучшее оружие, и пр. Это ни у кого не вызывает сомнений даже. Я во всю эту хуйню тоже верил, между делом недоумевая почему никто кроме Российской армии не пользует автомат АК74, калибра 5.45, а все бабуины предпочитают к использованию АК47 калибра 7.62. Автомат 74 продается свободно на рынке вооружений, вот только брать его не хотят, вот печаль какая. И недоумевал я до тех пор, пока мне на глаза не попалась статья про создание АК74. С вашего позволения я ее кратко перескажу. При этом я оговорю сразу, я не преподношу это как истину в последней инстанции. Это просто объясняет почему появился такой комплекс патрон-оружие. Если у Вас есть другие версии, или вы знаете как все происходило на самом деле, я с удовольствием Вас выслушаю.

Итак. Небходимость изменения комплекса патрон-оружие калибра 7.62 назрела в свое время. Причин было много - и облегчение оружия, и увеличение к-ва носимых боеприпасов, и много чего еще. Был разработан и просчитан новый патрон - стандартного калибра 5.6 мм (0.22 калибр), котрый превосходил НАТОвский патрон 5.56 мм. Дело осталось за малым - утвердить производство на заседании ЦК. Все утвердили, но при печати протокола решения секретарь малость ошибся и вместо калибр 5.6 мм написал диаметр 5.6 мм. Разница принципиальная. Пересобирать ЦК никто не решился, т.к. это черевато, и был отдан приказ делать что напечатано. В результате появляется никому не понятный калибр 5.45. Результат порадовал всех. В первую очередь НАТОвцев. Стрелять из автомата было невозможно, т.к. скрость выхода пороховых газов глушила стрелка. Пришлось приколачивать к автомату пламягаситель, который болтается незакрепленным на конце ствола (закреплять нельзя, есть причины. кому интересно - ищите сами). Результат - кучность стрельбы резко падает, габариты оружия и масса возрастает.

Что происходит с пробивной способностью пули. Энергия пули падает практически в 1.5 раза, а при большой скорости и малом диаметре пуля шьет живую силу навылет, не обладая оставливающим действием. Далее есть две версии развития событий. По официальной сов. промышленность не смогла наладить качественный выпуск пули столь малого диаметра, в результате в кончике пули остается свободное место, пузырь воздуха. При встрече с преградой пуля ее не шьет, ее а сминает кончик и начинает кувыркаться, обладая большим останавливающим действием. Это правда противоречит конвекции о неприменении пули со смещенным центром тяжести, но это же технологический брак, ничего не поделаешь. По второй версии это было сделано специально, а технологический брак придумали для отмазы. Правда это привело к хуевым последствиям - полностью исчезла пробивная способность пули. Т.е не уменьшилась, а исчезла. Сам я не экспериментировал, но то что мне удалось нарыть - из калаша нельзя прострелить несколько пустых деревянных ящиков. Пуля просто пробивает первую стенку, а потом рикошетит внутри ящика. Из калаша не получается прострелить кинескоп - пули рекошетят от стеклянной
стенки. Если интересно,то можете поискать еще примеры. О пробивании броника речь вообщем то и не идет. Встречаются росказни и том, как пуля отрикошетила ото лба чела.
Потом проявился еще момент - пуля при высоких скоростях и низкой массе летит на пределе устойчивости ( и то благодаря доработкам). Результат - она рикошетит от веток, листьев и пр. Т.е. к реальному применению пригодно мало. Правда появился АКС74У. Весьма хороший "пистолет-пулемет" для ближнего боя под автоматный патрон.

Вот собсно и все. Что я хочу сказать - если все это правда, то армию лишили стрелкового оружия, и сделали это из за того, что непонятно что было делать - ублажать партию или создавать эффективное оружие. И так было практически во всем - начинали вроде бы по уму, а заканчивали строительством коммунизма.

Для тех, кто хочет пообзывать меня мудаком и пр. - советую задуматься почему войска ГРУ и пр. спецназ до сих пор использует АКМ, а не АК74. Морская пехота по моему тоже, но я не уверен. Почему кроме Венисуэллы никто АК74 не покупает в течение уже 10 лет.


PS. Добавлено потом.
Про уменьшение калибра мне потом рассказали - задачи, ставящиеся перед стрелковым оружием пехоты заключаются не в уничтожении живой силы противника, а в удержании ее на рубежах и подавлении ответного огня. Уничтожением занимается артиллерия и танки, задача пехоты - держать врага там, куда полетят снаряды. Но тем не менее, патрон получился неудачный, а принятие его на вооружение - "заслуга" той системы, которая идеологию ставила выше практики, за что и поплатилась.

Profile

maxpolonski: (Default)
maxpolonski

September 2012

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
91011 12131415
1617 18 19202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 05:41 am
Powered by Dreamwidth Studios